法律分析:1。根据物权法定原则，应当认定担保-1/上的转让/合同的约定无效。2.虽然转让担保不具有物权性质，但转让担保合同仍属于债权的性质。由于担保的转让违反了法定物权的基本原则，合同中关于担保转让的约定无效，但不能影响合同其他条款的效力。合同约定如何处理担保 object清偿债务的，仍应认定为有效协议，再按约定处理担保 object清偿债务人债务，以保证债权person债权的实现。
本文是关于物权法定原则的。物权法定原则是指物权的种类和内容由法律强制规定，当事人不得随意创设或变更。这就从根本上排除了当事人的意思自治，当事人不得协商创设新的物权，而只能在法律设定的物权范围内协商设立物权。但转让方式担保并不是当事人自己协商确定的，故这种转让方式担保不具有或不产生物权效力，违背了物权法定原则，当事人之间的约定应属无效。
5、 债权让与的构成要件债权session的构成要素如下:首先必须有债权的有效内容，且债权session保持不变。债权的有效存在是债权割让的基本前提。二是债权的转让方和受让方必须就债权的转让达成协议。债权转让是转让方与受让方协议的结果，是双方当事人的民事法律行为，因此必须具备民事法律行为的有效要件。第三，转让的债权必须是可转让的。债权转让的法律效力是转让人应将被转让的债权转让给受让人，所以被转让的债权必须是可转让的。
《民法典》第546条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。没有通知，转让对债务人无效。债权受让方权利转让的通知不得撤销，但经受让方同意的除外。”从该条款可以看出，转让通知是债权转让的必要条件。因为没有通知，原合同的另一方无法知道转让人已经转让了合同权利义务。转让通知应送达另一方。五、以下三类债权不可转让:(1)根据合同性质不可转让的合同债权。
6、让与 担保与流押的区别Assignment担保image-6与“抵押”的区别是形式与实质的不同。具体内容如下:1 .从形式上看，抵押条款必须依赖抵押合同，而让与担保不需要依赖抵押合同，抵押合同本身就是独立的无名合同；2.从实质上看，抵押条款必然无效，而转让担保合同整体有效，除非存在变相抵押条款。让与担保指非典型的担保债务人或第三人为履行债务而将标的物让与他人，当债务不履行时，该他人可就标的物获得补偿。
转让担保具有融资灵活、交易成本低、被第三方封杀可能性小的优点。在担保实践中一直发挥着重要作用。【法律法规】《中华人民共和国民法典》第二百五十九条履行国有财产管理监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理和监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产流失；滥用职权或者玩忽职守，造成国有财产损失的，依法承担法律责任。
7、让与 担保与以物抵债的区别1。转让担保与实物债的区别主要是成立时间等。转让担保表示一般在债务到期前成立，实物债务表示一般在债务到期时或到期后成立。2.转让担保是指债务人(或第三人)为实现人权将担保的整体权利(通常是所有权)转让给担保的行为。当债务当时不能清偿时，债权人有优先受偿权担保物。
《民法典》第118条民事主体依法享有债权。债权是债权人基于合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，要求特定债务人作为或者不作为某种行为的权利。《民法典》第二百零七条国家的、集体的、私人的财产权利和其他权利人的财产权利受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。民法典第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记。
8、让与 担保与抵押 担保的区别法律主体性:1。转让担保和抵押担保的区别是非典型的担保。根据民法典的规定与否，物权担保可分为典型担保和非典型担保。民法典规定的抵押、质押、留置权比较典型担保；社会交易中新发展起来的，民法典中没有规定的物权担保，是非典型的担保。转让担保是实践中通过先例确认的一种方式担保属于非典型担保。抵押是典型的担保，是指抵押人与债权人以书面形式约定不转移抵押财产的占有，并视为债权。
(1)法律构成不同。在法律构成上，担保的让与是权利本身的转让，而担保的典型抵押是对物权设立的限制。换句话说，传统模式担保属于一种限制物权，并不转让担保物的整体权利，尤其是所有权；担保的转让是担保财产的全部权利转让给债权人，意味着担保人对担保财产所有权的丧失(至少概念上(2)公示是不同的。典型的担保的抵押一般需要公示，而担保的转让则不需要公示，需要双方协议。
9、让与 担保与质权的区别Assignment担保与质押的区别如下:(1) Assignment 担保是非典型贷款担保 way，在体系结构和标准内容及形式上与典型贷款不同-1。在担保 债权还款和融资中具有独特的功能，可以促进市场经济的繁荣和发展，(2)转让担保是一种非标贷款担保，结合实际有很多不利影响，必须在标准设计中加以防范和规范。
